Вчера парламент принял так называемый "антиколомойский закон" - последний барьер для получения кредита МВФ.
Первым был закон о продаже земли. Теперь Верховная Рада выполнила и второе условие кредиторов. Причем с немалыми проблемами - для того, чтобы снять тысячи правок и ускорить рассмотрение документа, пришлось менять закон о регламенте.
Главная идея сегодняшнего законопроекта в том, чтобы заблокировать возврашение "Приватбанка" Игорю Коломойскому. Но это далеко не все инновации документа.
"Страна" отвечает на главные вопросы принятом законе.
Законопроект №2571-д закрывает путь к возвращению прежним владельцам любого банка, который был национализирован. И, хотя в данном случае слово "Приватбанк" в документе не звучит, но всем понятно, о чем идет речь.
Тем более, что МВФ и международные организации на Западе прямо говорили, что возвращать банк Игорю Коломойскому нельзя. Поэтому законопроект и получил такое название - "антиколомойский".
Олигарх сейчас судится за то, чтобы признать решение НБУ по национализации незаконным. В случае принятия законопроекта - выигрыш в суде ничего уже не поменяет.
Дело в том, что "антиколомойский" закон вообще выводит ряд решений Нацбанка из-под юрисдикции украинских судов. Например - о введении государственной администрации, о банкротстве, о ликвидации или о переводе банка в госсобственность.
Именно поэтому многие критиковали антиколомойский закон - поскольку он явным образом противоречит Конституции. И является показателем несуверенности политки Украины, которая по требованию западных кредиторов делает неподсудными финансовые власти страны.
То есть, даже если банк закрыли или отобрали у владельцев с какими угодно нарушениями - оспорить этого в суде будет нельзя. Что явный нонсенс.
Зачем это нужно МВФ?
Формальное основание таково: возвращение "Приватбанка" Коломойскому может расшатать финансовую систему Украину и поставит крупнейший банк на грань банкротства. А значит МВФ и другим западным организациям придется вновь давать крупные транши для стабилизации ситуации, чего им совсем не хочется.
В тоже время, обезопасить банк от претензий Коломойского можно было и менее тотальным способом, чем принимать целый закон.
Поэтому есть и другую объяснение.
Фонд плотно контролирует украинский Нацбанк, а через него - и всю банковскую систему Украины. Понятно, что "антиколомойский" закон делает этот контроль еще более жестким. И, таким образом, создает предпосылки для захода в нашу страну крупных западных банков. В том числе, и через покупку системных госбанков вроде "Привата".
Норма действительно такая заложена - причем компенсация может быть только денежной. Если удастся доказать, что действия властей - Нацбанка, Минфина, Кабмина и других ведомств - были незаконными.
Эту норму заложили, чтобы избежать массовой подачи исков бывших владельцев в Европейский суд по правам человека, на чьи приговоры влиять сложно и не исполнять нельзя.
Но обставили выдачу компенсации такими условиями, что получить ее крайне непросто. А в случае с Коломойским и "Приватбанком" - вообще почти невозможно.
Факт ущерба нужно будет доказать в судах - с аудитом, экспертизой и полным обоснованием суммы компенсации и упущенной выгоды. Это крайне сложная история. Все бремя доказывания ляжет на плечи бывшего владельца.
Но это как бы предварительное условие. Далее следуют вещи для Коломойского маловыполнимые.
Во-первых, бывшие акционеры должны вернуть НБУ всю оказанную банку на момент национализации помощь. В случае "Приватбанка" это почти 8 миллиардов гривен. А в судах эта сумма может и вырасти. И пока не вернутся эти деньги, никакой компенсации не будет (а Коломойский вряд ли эти деньги сможет вернуть).
Во-вторых, закон предусматривает перерасчет финансового положения "Привата" на момент национализации.
Из него вычтут кредиты НБУ и других кредиторов, а также средства на обслуживание всех этих долгов. И затем пересчитают банковские нормативы, которые окажутся скорее всего нарушенными "Приватбанком". К ним закон позволяет применять дополнительные коэффициенты - то есть еще сильнее занизить стоимость банка на момент его национализации.
В общем заложены все механизмы, чтобы компенсацию Коломойскому не платить или же сделать ее мизерной.
Если брать чисто юридическую сторону вопроса, то это вполне реальная история - антиколомойский закон нарушает право на правосудие, прописанное в статье 124 Основного закона, где указывается, что суды могут регулировать все юридические споры в стране. Неподсудность по Конституции не предусмотрена.
И сторонники Коломойского в Раде неоднократно предупреждали, что будут подавать в КС иск на отмену закона. Тем более, что к тому времени как будет принято решение Украина уже получит транши МВФ и потому необходимость в этом законе для правительства как бы отпадет.
Однако, в конечно счете, решение будет политическое - насколько власти будут (или не будут) мешать Коломойскому добиться нужного ему решения КСУ. А это зависит от ответа на следующий вопрос.
"Страна" уже анализировала вероятность такого развития событий в материале День П. Что может сорвать принятие Радой "антиколомойского закона".
"Коломойского у Зеленского никто не хочет уничтожать. Его не планируют как-то серьезно трогать и отбирать то, что он имеет сейчас. Антиколомойский закон ему также много вреда не нанесет. Для олигарха самое главное, чтоб не были конфискованы его активы в счет долгов перед "Приватбанком" и НБУ.
Но этот процесс власти как раз не запускают. Тем более, что вскоре могут отправить в отставку руководство Нацбанка, с которым враждует Коломойский. К тому же, никто не будет мешать затем отменить закон через Конституционный суд.
Также ему могут оставить контроль над рядом госпредприятий, в качестве, так сказать, моральной компенсации.
Просто Коломойскому объясняют, что он должен быть одним из олигархов, а не главным, как ему хотелось бы. Отсюда и его обида", - рассказал "Стране" источник в "Слуге народа".
И тут вопрос насколько Коломойский со своей обидой справится. Удоветворится ли позицией, что он всего лишь один приближенных к власти олигархов, а не самый главный. Либо же озлобится и начнет расшатывать власть Зе.
С одной стороны, и нынешнее положение олигарха вполне неплохое и если у него не будут отнимать то, что уже есть - ему грех жаловаться. С другой стороны - он человек импульсивный. И близкие к нему депутаты уже очень резко критикуют позицию власти.
Формально да. Основные условия вроде как выполнены. И Шмыгаль говорит, что до конца месяца соглашение с МВФ будет подписано, а то и первый транш уже будет.
Но проблема в том, что МВФ поменяла программу - с расширенного финансирования на стенд-бай. И там по условиям нужно будет договариваться заново.
При этом с Запада уже звучат довольно негативные для украинской власти сигналы.
Так, на днях Atlantic Council, один из крупнейших американских аналитических центров, работающий с властями США и НАТО, опубликовал статью, в которой бьет во все колокола по поводу ситуации в Украине.
В ней выражается крайнее возмущение увольнением Рябошапки (его авторы называют превосходным генпрокурором), Нефедова и Верланова. А также перспективой возбуждения уголовного дела против Ульяны Супрун.
Общий смысл послания - американцы крайне недовольны тем, что понятных им людей не только увольняют, но ещё и уголовные дела открывают.
Трудно пока сказать насколько это недовольство приведет к тому, что возникнут реальные проблемы с получением кредита МВФ. Но нельзя исключать, что накануне подписания соглашения и выделении транша от Фонда поступят новые условия. В том числе и кадровые, о которых пока не говорится.
И, возможно, это будет не очень приятным фактом для Зеленского, который сейчас пытается расставить своих людей (и людей своих друзей) на хлебные должности в налоговой и таможне.
Как уже говорилось, модель "Привата" распространяется на все банки Украины. После принятия законопроекта банкиры больше не смогут:
- Оспаривать решения Нацбанка о правомочности признания банка неплатежеспособным, а также решения Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении временной администрации и ликвидации.
- Останавливать судебными исками работу временных администраций и ликвидаторов.
- Останавливать действие нормативных актов Минфина, постановлений Кабмина и Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, направленные на национализацию банка или перепродажу его впоследствии.
- Арестовывать через суд имущества неплатежеспособных банков и Фонда гарантирования вкладов.
То есть госсструктурам по умолчанию позволяют принимать неправомерные решения, без какой-либо ответственности, а хозяева банков лишаются права отстоять свою правоту в судах.
В то же время владельцы банков и топ-менеджмент все же смогут защищаться от бесправия, если речь будет идти о штрафах, предупреждениях, отзывах пунктов лицензии на разные услуги или других "нелетальных" наказаниях. То есть не связанных с ликвидацией, банкротством и национализацией.
Но в целом надзор за банковской системой ужесточается.
Так, растут требования по капиталу - его соотношение к кредитному портфелю. Теперь будут смотреть, нет ли перекосов, не по календарному месяцу, а по 30 календарным дням подряд. В таком режиме нарушений будет больше.
Еще один момент - вдвое сокращают срок, сколько банк может быть проблемным до признания его неплатежеспособным. Со 180 до 90 дней. После этого последуют необратимые вещи - введение госадминистрации, которое в суде оспорить будет нельзя.
Кабмин получает более четко прописанные права на национализацию частных банков и вывод с рынка государственных. Их прибыльные активы передают в другой госбанк, причем НБУ в этом процессе никак не участвует.